作为我国国防军工业的拳头产品，歼10战机可以说是中国的骄傲，这款真正意义上的国产第三代战斗机凭借优越的性能，被誉为“国之重器”。然而，这样一款托载着中国人空防梦想的自主知识产权战斗机，却陷入了一场知识产权纠纷。日前，在一起关于歼10战机（单座）（下称歼10战机）模型侵权纠纷中，关于歼10战机及其模型是否构成著作权法意义上的作品、该如何保护等问题引发了国内知识产权专家的讨论。
 
　　飞机模型引发侵权纠纷
 
　　2012年底，专业制造各类国产飞机模型的北京中航智成科技有限公司（下称中航智成公司）以侵犯著作权为由，将深圳市飞鹏达精品制造有限公司（下称飞鹏达公司）告上了法庭，认为该公司生产、销售的“45cm 小歼10”飞机模型侵犯其对“歼10飞机（单座）”的设计图纸、模型及飞机本身分别享有图形作品、美术作品或模型作品的复制权及发行权。
 
　　中航智成公司总经理须智在接受中国知识产权报记者采访时表示，国内战机模型领域的侵权现象较为严重，市场上销售的产品绝大多数都没有得到授权。
 
　　据了解，中航智成公司从2007年起，先后经过中国航空工业集团公司成都飞机设计研究所（下称611所）和成都飞机工业（集团）有限责任公司（下称成飞公司）的授权，取得了歼10系列飞机及枭龙系列飞机模型的生产、销售及维权权利。611所和成飞公司分别是歼10战机的设计、研发和制造单位。
 
　　是否作品存在正反观点
 
　　歼10战机及其模型是作品吗?是否应该得到著作权法保护?
 
　　由于此案涉及歼10战机这一特殊的载体，法院对此案的审理也相当慎重，并为此召开了专家论证会。
 
　　今年2月，北京市第一中级人民法院对该案作出了一审判决。法院认为，歼10战机客观上体现了动感、和谐等美感，属于其中的“艺术”方面。但在飞机尤其是战斗机的研发、制造过程中，性能参数的更优为设计者或制造者所主要追求的目标。飞机设计完成后所产生的“艺术”方面仅为其设计过程中的附带产物，且其必然体现了相应的实用功能，而该“艺术”方面的改变亦必然影响相应实用功能的实现，即在歼10战机中其“艺术”方面与“实用”方面并非相互独立。因此，歼10战机尚不满足实用艺术品作为美术作品获得著作权保护的条件。
 
　　法院还认为，歼10战机模型是由中航智成公司根据歼10战机等比例缩小制作而成，属于对歼10战机的精确复制，并非由其独立创作而成，不符合著作权法关于作品之“独创性”的要求。因此，歼10战机模型也不属于著作权法意义上的作品。
 
　　这一判决作出后，即引起了业界的一些争议。
 
　　日前，在成都召开的“飞机造型设计著作权问题研讨会”上，中南财经政法大学教授吴汉东认为，飞机不管是作为一个样机还是作为成品，寻求知识产权保护有两条路径，一个是作为产品，从产品的技术功能、性能出发，考察它是否具有新颖性、创造性、实用性，通过申请专利进行保护。另外，就是作为作品，从著作权角度来进行保护。
 
　　吴汉东认为，歼10战机的优美造型、流线型的外观和色彩这种设计可以寻求著作权的保护，但是前提条件是要具有独创性，不能是一个普通的机型。
 
　　中国人民大学知识产权学院院长刘春田认为，歼10战机的造型应该受到保护，这个“型”无论是飞机还是模型都是作品，也不管是工业制作的还是手工制作出来的，都要受保护，不能局限于变成了模型再保护。
 
　　刘春田认为，从歼10战机“造型”这个角度来看，飞机和模型是一个作品，并非两个作品。
 
　　飞机设计保护困局待解
 
　　战斗机是不是作品，该如何保护?最关心这个问题的莫过于飞机的设计师们。日前召开的“飞机造型设计著作权问题研讨会”引起了我国战机设计领域专家的高度关注，我国先进战机的总设计师们齐聚一堂，歼10战机（双座）总设计师杨伟、歼15舰载机总设计师孙聪、直—10原型号总工程师唐景峰等，都对歼10战机及其模型不受著作权保护感到困惑。
 
　　杨伟表示，任何一款飞机到最终定型，都是经过多少年摸爬滚打，是设计师们心血的结晶。以前一直认为这是要受到保护，而且要加大力度保护，没想到现在出现了这样的案例。“我听说汽车、舰船等模型都受到保护，为什么凝聚更多心血的东西反而不受保护了?”杨伟感到不解。
 
　　孙聪认为，飞机设计是一种技术和艺术的结晶，特别是在外形的设计上，同样的性能指标不同的设计师会设计出不同的外形。外形是这样的，在给定发动机的条件下，功能定义清楚之后，外形有很多内涵，翼型变一点就会产生很大的变化，所以外形设计既有实用性也有艺术性。“艺术性就是主设计师的喜好，比如我喜欢这样的，他喜欢那样的，飞机设计就有美学在里面。飞机是一个整体的设计，飞机设计要得到著作权的保护，这对我们很重要。”孙聪说。
 
　　据中航智成公司代理人、北京君永律师事务所律师李月峰介绍，原告已就一审判决提起了上诉。目前，这起案件正在二审中。本报将继续关注案件进展。（知识产权报　记者　祝文明）